Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Медосвидетельствование на состояние опьянения не пошел

Медосвидетельствование на состояние опьянения не пошел

Медосвидетельствование на состояние опьянения не пошел

5 серьёзных ошибок, которые легко могут аннулировать результаты медосвидетельствования водителя.

25 февраляПриветствую вас, дорогие друзья. Проверка водителя на трезвость — процедура малоприятная, так как она уже изначально предполагает, что водителя подозревают в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Почему? Да всё проще некуда — дело в том, что перед тем, как «сунуть» вам трубку под нос для продувки, инспектор просто обязан составить протокол, где должен будет указать те самые первичные признаки, которые побудили его на осуществление освидетельствования.Но, допустим, такие признаки и в самом деле были у вас, или же инспектор ГИБДД мог придумать их сам, преувеличивая немного в свою пользу, как это часто бывает. Важно помнить, что вы можете отказаться от результатов освидетельствования на месте, а точнее — не признавать и не соглашаться с ними, обязательно указав об этом в протоколе, но тогда вам обязательно нужно будет настоять на проведении медицинского освидетельствования в ближайшем пункте.Но там тоже есть свои нюансы, и сейчас я хотел бы ознакомить вас с 5 основными ошибками со стороны «проверяющих», которые могут поставить под сомнение результаты показаний в суде, а также полностью могут быть аннулированы.

На самом деле, таких ошибок намного больше, но я постараюсь привести самые значимые, на которые обязательно необходимо обращать внимание.1. Медицинский пункт, в который вас привезли сотрудники полиции для проведения освидетельствования, не имеет лицензии на проведении подобной деятельности.

Проверить это каждый водитель может без труда самостоятельно, посетив сайт Управления Росздравнадзора по своему региону.2.

Отсутствует свидетельство о прохождении врачом специального обучение, а если быть точнее — повышения квалификации.

Дело в том, что после каждого изменения порядка прохождения медосвидетельствования врач обязан проходить переподготовку. Если у него нет соответствующих документов, то можно считать его некомпетентным в вопросе, и признать результаты проверки недействительными.3. Если всё это проводится в передвижном пункте, которых сейчас довольно много на территории нашей страны, то важно помнить вот что: у него обязательно должно быть регистрационное удостоверение, без которого тот не в праве медицинское освидетельствование, так как не отвечает требованиям Приложения 9 Приказа №308.4.

Если всё это проводится в передвижном пункте, которых сейчас довольно много на территории нашей страны, то важно помнить вот что: у него обязательно должно быть регистрационное удостоверение, без которого тот не в праве медицинское освидетельствование, так как не отвечает требованиям Приложения 9 Приказа №308.4. Грубое нарушение хронологического порядка при проведении каждой из процедур проверки водителя на наличие в организме алкоголя. Очень часто инспекторы даже не утруждают себя составлять протокол об отстранении водителя, а также направления его на медицинское освидетельствования.

И делают это лишь после того, как акт освидетельствования уже подписан.

Это грубейшее нарушение, которое может быть расценено судом как подтасовка результатов, и повод для признания их ложными. Этим часто пользуются в суде грамотные юристы и адвокаты.5.

Акт результатов освидетельствования не был подписан врачом, который проводил проверку, а также не зарегистрирован в специальном журнале (подробнее об этом можно прочесть в пункте 19 «Правил освидетельствования»). Такое иногда случается, что и инспектор, и врач халатно отнеслись к выполнению своих должностных обязанностей и допустили грубые ошибки, забыв о самых важных пунктах в этой процедуре.Разумеется, их забывчивость или просто несоответствующее отношение к процессу освидетельствования должны быть приняты в вашу пользу по понятным причинам. В действительности, есть ещё несколько пунктов, которые стоило бы рассмотреть, но лучше оставим их для следующей статьи, чтобы не нагружать вас слишком большим объёмом информации.Если информация данного материала была для вас полезной, обязательно поставьте палец вверх, чтобы поддержать мой канал, и конечно же оставляйте комментарии ниже, если хотите что-то добавить по существу данного вопроса.Чтобы не пропустить новые выпуски похожих заметок в своей ленте рекомендаций Дзена, просто подпишитесь на канал, и всегда первыми будете получать свежие записи.

Есть ли смысл отказываться от медосвидетельствования?

6 ноября 2018С одним знакомым произошел следующий случай. Ехал на своем автомобиле на работу, без каких-либо оснований был остановлен сотрудником милиции.

Молодой человек поинтересовался основаниями остановки его транспортного средства, какие правила дорожного движения он нарушил, сказал, что уже опаздывает на важную встречу с клиентом. После чего инспектору «показалось», что молодой человек пьян (на самом деле знакомый не пьет вообще), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

При этом, инспектор пояснил, что можешь, мол, отказаться пройти его сейчас, если торопишься, а в течение нескольких часов пройти освидетельствование самостоятельно, и если врачи напишут в акте, что «трезв», то получишь права назад. Так как молодой человек должен был срочно появиться на работе, он последовал совету инспектора, подписал «отказываюсь» и поехал дальше, в надежде, что через час-другой сам пройдет освидетельствование… Позже, предъявил в суде Акт освидетельствования, в котором указано, что «этанола в крови не обнаружено», и … был лишен прав судом на полтора года.

Напомню содержание статьи 12.26 КоАП РФ:

«Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет»

.Санкция за «отказ от медосвидетельствования» и «управление транспортным средством в состоянии опьянения» одинакова – от полутора до двух лет.

Однако, если наказать за «пьяную езду» могут лишь при наличии последствий – доказательств состояния опьянения, то для наказания за «отказ освидетельствоваться» — таких доказательств не требуется, необходим только зафиксированный в протоколе факт самого отказа. Нужно понимать, что если в первом случае, вас наказывают за «алкоголь», то во-втором – за отказ выполнить законное требование и уже не важно, пьян был или трезв, мотивы отказа также значения не имеют.Как указал Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года № 18,»…В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».Инспектор ДПС, таким образом, сам определяет «законность» своего требования.

Недобросовестному инспектору достаточно написать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что, якобы, имеются признаки опьянения: «запах изо рта, неустойчивость позы, и т.д.» и доказать потом обратное в суде будет практически невозможно. Если же в протоколе не отражены основания по которым инспектор пришел к выводу о нахождении лица в состоянии опьянения, то требование пройти освидетельствование, соответственно, незаконно, дело должно быть прекращено.В указанном Постановлении Пленума Верховный Суд указал на возможность самостоятельного прохождения освидетельствования, однако, на практике медицинское заключение (акт) содержащее вывод о трезвости водителя, само по себе еще ничего не доказывает:»…Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.

Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п…»Нетрудно заметить, что ни в указанном постановлении Пленума, ни в законодательстве нет разъяснений, чему должен быть равен допустимый временной промежуток.

Ранее, в одной из инструкций МВД, было указание на срок доставления на медицинское освидетельствование – 2 часа.

Сейчас же эти сроки ничем не регламентированы.Размытые формулировки Постановления ВС РФ в части «учета судом обстоятельств отказа.» дают суду неограниченную возможность лишать прав водителей «за отказ», несмотря на наличие доказательств «трезвости» водителя, а значит – незаконности требований сотрудника милиции пройти освидетельствование.Вот, например, извлечение из ответа Председателя Омского областного суда на просьбу истребовать и пересмотреть дело:»…Представленный Вами акт медицинского освидетельствования, которое Вы прошли более чем через четыре часа после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, суд 1 и 2 инстанции обосновано признали в качестве недостоверного доказательства, поскольку вывод врача о том, что Вы являетесь трезвым, был сделан лишь на момент прохождения освидетельствования, а не на момент предъявления требований со стороны сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.Кроме того, медицинское освидетельствование проведено в отсутствие работника ГИБДД, за плату с Вашей стороны, что вызывает определенные сомнения в объективности его выводов…»Из этого «ответа» можно сделать вывод, что самостоятельно проходить освидетельствование вообще ни в каких случаях не имеет никакого смысла даже в течение 1 часа, потому как «момент прохождения освидетельствования» никогда не совпадает с «моментом предъявления требований» инспектором — второе всегда происходит ранее первого.
Сейчас же эти сроки ничем не регламентированы.Размытые формулировки Постановления ВС РФ в части «учета судом обстоятельств отказа.» дают суду неограниченную возможность лишать прав водителей «за отказ», несмотря на наличие доказательств «трезвости» водителя, а значит – незаконности требований сотрудника милиции пройти освидетельствование.Вот, например, извлечение из ответа Председателя Омского областного суда на просьбу истребовать и пересмотреть дело:

«…Представленный Вами акт медицинского освидетельствования, которое Вы прошли более чем через четыре часа после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, суд 1 и 2 инстанции обосновано признали в качестве недостоверного доказательства, поскольку вывод врача о том, что Вы являетесь трезвым, был сделан лишь на момент прохождения освидетельствования, а не на момент предъявления требований со стороны сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.Кроме того, медицинское освидетельствование проведено в отсутствие работника ГИБДД, за плату с Вашей стороны, что вызывает определенные сомнения в объективности его выводов…»

Из этого «ответа» можно сделать вывод, что самостоятельно проходить освидетельствование вообще ни в каких случаях не имеет никакого смысла даже в течение 1 часа, потому как «момент прохождения освидетельствования» никогда не совпадает с «моментом предъявления требований» инспектором — второе всегда происходит ранее первого.

Кроме того, суд не учел, что обеспечить присутствие работника ГИБДД при самостоятельном освидетельствовании нет никакой возможности, и бесплатно, к сожалению, медучреждения услуги не оказывают…Как уже говорилось, отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника милиции уже сам по себе образует состав правонарушения, санкция за которое от полутора до двух лет лишения права управления транспортным средством. При этом, представление потом в суде акта медицинского освидетельствования, согласно которого, лицо признано трезвым само по себе не освобождает от ответственности.Нередко лишаются прав за отказ от прохождения освидетельствования не только «нетрезвые» водители. Кто-то пишет «отказываюсь» по незнанию или заблуждению относительно правовых последствий.

Надо сказать, что суды, как правило, скоры на принятие «неблагоприятных» для водителей решений по таким делам, при этом, не редко закрывают глаза на нарушения требований закона со стороны сотрудников милиции. Наверное, это связано с очередными судебными «перегибами», теперь уже в «борьбе за трезвость» на дорогах. Надо также признать, что в судах фактически действует презумпция –

«не доверять инспектору у суда нет никаких оснований, а вот правонарушитель все врет, дабы избежать ответственности»

.Тем не менее… Что делать, на что обратить вниманиеНенадлежащее извещение.

Одним из самых реальных оснований прекратить дело, все еще остается ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности. Если суд в ваше отсутствие вынес постановление, не известив о дне рассмотрения дела, то в большинстве случаев к моменту рассмотрения вашей жалобы на постановление в районном суде истекает двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности и дело подлежит прекращению за истечением данного срока. Надлежащим извещением является повестка, где указывается время и место рассмотрения дела, которая вручается заказным письмом с уведомлением.

Нужно также иметь ввиду что закон допускает извещение лица и телефонограммой, а также и с помощью любых иных средств связи, однако, такие способы извещения реже применяются судом, ввиду оспоримости факта получения такого извещения именно привлекаемым к ответственности лицом, а не кем-то иным, кто им представился.Существует миф о том, что если с момента составления протокола на два месяца «затаиться», то есть куда-нибудь уехать, например, то суд не рассмотрит дело, потому как не сможет известить, (то есть вручить повестку), а там, и срок двухмесячный истечет, дело прекратят, вернут права.

Это заблуждение. Заказное письмо направляется по месту жительства лица (месту регистрации). Если почтовое уведомление вернется в суд с отметкой «за истечением срока хранения», суд рассмотрит дело без Вас, причем обоснованно будет исходить из того, что извещены Вы надлежаще, просто не явились. Однако, Вы имеете право заявлять ходатайства об отложении дела, например, в связи со служебной командировкой, болезнью, и т.д.

В этом случае суд может удовлетворить ходатайство, отложить рассмотрение дела.Не стоит отказываться от прохождения мед. освидетельствования, если Вы действительно не употребляли спиртных напитков и наркотических средств. Если все-таки решили, что на освидетельствование не поедете, то не нужно писать в протоколе собственноручно «отказываюсь», потому как в этом случае, лишение прав Вы себе практически обеспечили.Если есть уважительные причины отказа, то их необходимо указать в протоколе.

Обстоятельства отказа должны быть вызваны крайней необходимостью.

Вот, например, мне известен пример из судебной практики – водитель отказался от прохождения мед. освидетельствования так как спешил в прямом смысле слова на пожар, потому как являлся ответственным по пожарной безопасности организации. Отказ был признан судом крайней необходимостью, дело прекращено.Если каких-либо серьезных причин для отказа нет (вы просто спешите на работу), то решив отказаться от освидетельствования, лучше уж написать в протоколе (в графе «объяснения»): «пройти мед.

освидетельствование согласен», после чего, желательно в течение двух часов самостоятельно пройти мед.

освидетельствование. Совокупность «отсутствия отказа» в протоколе и «акта медицинского освидетельствования» дает Вам шанс доказать впоследствии в суде, что Вы и не отказывались, сотрудник милиции только формально предлагал пройти освидетельствование, на самом деле везти никуда и не собирался, так как даже признаков опьянения не было.Понятые и свидетелиПримечание автора: присутствие понятых в указанных ниже случаях является обязательным; см. п. 2 статьи 27.12 КоАП РФ и комментарии к данной статьеКоАП РФ не требует обязательного присутствия понятых как при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и при отказе от подписи соответствующих протоколов. Однако, Методические рекомендации МВД РФ, рекомендуют сотрудникам милиции в указанных случаях все же привлекать понятых.

Как указал ВС РФ, понятым не может быть другой сотрудник милиции (однако может являться свидетелем по делу), другие же дееспособные граждане ими вполне могут быть… даже те, место жительство которых далеко за пределами омской области. а случается, что вписываются и вымышленные понятые.Отсутствуют понятые, свидетели — нужно написать в протоколе, что «понятых и свидетелей нет» (если они заранее там не указаны), поставить прочерк в соответствующей графе протокола «свидетели».

а случается, что вписываются и вымышленные понятые.Отсутствуют понятые, свидетели — нужно написать в протоколе, что «понятых и свидетелей нет» (если они заранее там не указаны), поставить прочерк в соответствующей графе протокола «свидетели». Если понятые или свидетели, которые на самом деле отсутствуют уже «подписали» протокол, укажите в протоколе, что их не было, позднее в суде необходимо заявить ходатайство о вызове их в суд. Не явятся — придется каким-то образом самостоятельно искать доказательства того, что таких лиц либо не существует в природе, либо они не могли находиться на месте составления протокола в данное время… суд, увы, по вашему ходатайству запрашивать данные о свидетелях и понятых вряд ли станет, и уж тем более вряд ли суд вынесет определение о принудительном их приводе… Если есть свидетели с Вашей стороны, их данные необходимо вписать в протокол.

Следует ставить подпись в протоколе «копию протокола получил» лишь тогда, когда Вы действительно эту копию уже держите в руках.Не управлял транспортным средствомНе подлежит привлечению к административной ответственности лицо, отказавшееся от освидетельствования, но не управлявшее транспортным средством.

Пить, скажем, пиво в автомобиле, находящимся во дворе дома, на стоянке, или в гараже, законодательство не запрещает. Главное – не управлять автомобилем в этот момент. Что есть «управлять транспортным средством», в ПДД не указано, однако, там сказано: «Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства».

Очевидно, что лицо, находящееся в стоящем на стоянке автомобиле не принимает непосредственное участие в процессе движения, а значит, не управляет им.

Стоит помнить, однако, что если вы употребляете алкогольный напиток в своем автомобиле, который находится на стоянке, во дворе дома или в открытом поле, то убедить нагрянувшего инспектора ГИБДД в том, что вы ехать более никуда не собирались вряд ли получится. со всеми вытекающими последствиями.Некоторые общие советы1. Не стоит показывать и тем более говорить инспектору, что Вы очень спешите;2.

Не стоит говорить инспектору, что Вы что-то там выпивали, но «делали это вчера»;3. Не надо писать в объяснениях то, что Вам диктует инспектор, если не знаете закона, пишите, руководствуясь хотя бы здравым смыслом.

Когда отказ автомобилиста от медосвидетельствования на состояние опьянения не влечет административной ответственности?

Анонсы 5 октября 2020 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

12 октября 2020 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 24 ноября 2017 Если автолюбитель мирно спит рядом со своей машиной, то – в момент пробуждения от толчков сотрудников ГИБДД – он не обязан дышать в алкотестер или проходить медосвидетельствование.

К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, разбирая довольно забавное дело ().Началось оно с того, что летним вечером автолюбитель, находясь на территории турбазы, решил переставить свой автомобиль. К несчастью, с управлением он не справился, и машина врезалась в дерево. С досады турист выпил и устроился в свою палатку – спать.Ночью, через несколько часов после инцидента, на турбазе появилась полиция.

Растолкав владельца машины, стражи порядка объяснили ему, что сейчас начнут составлять документы по поводу случившегося ДТП, а водитель должен «подышать в трубочку» или отправиться на медосвидетельствование. Турист категорически отказался от обоих вариантов и объяснил, что столкнулся с деревом совершенно трезвым, спиртные напитки начал употреблять после этого (что подтвердили свидетели) и вообще не считает наезд на дерево дорожно-транспортным происшествием.Сотрудники ГИБДД, тем не менее, зафиксировали его отказ и оформили протокол по (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения).Мировой судья, рассматривавший дело, решил, что на самом деле автолюбителя следовало наказать не за отказ от освидетельствования, а за то, что он выпил после ДТП.

И переквалифицировал дело по : 30 000 руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.Следующие две инстанции решили, что наказывать туриста следует все-таки за невыполнение требования о медосвидетельствовании. Они «вернули» первоначальную квалификацию по , но наказание осталось прежним.Наконец, дело изучил ВС РФ.

И вот к каким выводам он пришел:

  1. водителем является только то лицо, которое управляет автомобилем. А турист в момент предъявления требования автомобилем не управлял. И вообще, согласно материалам дела, последний раз садился за руль за несколько часов до встречи с полицией;
  2. кроме того, в деле нет другого протокола – «об отстранении от управления транспортным средством» (всегда оформляется после поимки пьяного водителя);
  3. ответственность по наступает за невыполнение лишь законного требования о прохождении освидетельствования. А требовать этого можно лишь от водителя транспортного средства,
  4. следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования в тот момент было незаконным. А значит, и наказывать за отказ от его выполнения нельзя;
  5. ответственность за употребление спиртных напитков после ДТП может наступить только тогда, когда факт их употребления доказан. А доказать этот факт можно только двумя документами: актом освидетельствования либо актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рассмотренном деле ни того, ни другого не имеется. А собственноручное признание автовладельца за доказательство опьянения в данном случае не принимается.
  6. все вышесказанное означает, что в момент приезда сотрудников ГИБДД турист автомобилем не управлял, и водителем – в том смысле, который придается этому термину , – не являлся;

Итог – все предыдущие судебные постановления о наказании туристу отменены, а дело прекращено.Таким образом, можно заключить, что если водитель значительное время находился вне своего автомобиля, то проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не обязан, в связи с чем ГИБДД не имеет ни малейшей возможности получить акт освидетельствования и доказать состояние опьянения. Теги: , , Источник: Документы по теме: Читайте также: И пользованию устройством вызова экстренных оперативных служб. В целях налогообложения прибыли организаций.

Сейчас правило о прямом возмещении распространяется только на случай с двумя пострадавшими в ДТП автомобилями. Если водитель пытался дать взятку в связи с нарушениями правил перевозки груза, то инцидент может быть расценен как незаконное вознаграждение от имени работодателя водителя. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Наш герой Игорь попал в неприятную, но, увы, распространенную ситуацию. На трассе его остановили инспекторы ГИБДД — мол, от него пахнет алкоголем.

Водителю предложили два варианта: проехать в больницу либо написать отказ от медосвидетельствования.

О том, чего Игорю стоил второй вариант и как ему удалось отбить свои права в суде, читайте в материале ЗР.Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:С чего все начиналось «В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс.

рублей и лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР). Материалы по теме События разворачивались на одной из трасс в Нижегородской области. Мой доверитель работал в пекарне и как обычно с утра развозил хлебобулочную продукцию по окрестным магазинам. В районе поселка Елезарьево Дивеевского района Игоря остановил патрульный экипаж ГИБДД.

В районе поселка Елезарьево Дивеевского района Игоря остановил патрульный экипаж ГИБДД.

Инспектор утверждал, что от водителя исходит запах алкоголя. Игорь не отрицал, что накануне он был на поминках и действительно выпил, но самую малость — около 100 граммов самогонки и бутылку пива. Часов в десять вечера он лег спать, а проснулся в шесть утра, а потому был убежден, что все выветрилось и на работу он поехал трезвый.

Эту же версию он позднее изложил в протоколе, чем, фактически, сам себе создал лишние трудности.

Дальше, говоря простым языком, начинается развод.

Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры).

Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам. Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования.

Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление. Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых. Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы.

Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель. Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

А мой клиент при этом сидит и молчит.

Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь).

Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили. Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством. Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях.

Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается. Разбор полетов Материалы по теме Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь.

После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол. В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил.

В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными. Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера.

Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого.

По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования. В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

  1. водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
  2. водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
  3. прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Материалы по теме Дело Игоря рассматривалось в судебном участке Первомайского судебного района Нижегородской области. Готовясь к заседанию, мы с моим клиентом отталкивались в первую очередь от нарушений, допущенных инспекторами в ходе оформления протокола об административном правонарушении.

В частности, на руках у Игоря были накладные, согласно которым товар он развозил уже после того, как его остановили инспекторы ГИБДД. Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь. Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер.

Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.

Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего.

Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало. Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай Не последнюю роль сыграли и показания понятых.

Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу. Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились.

Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились. Постепенно все доказательства складывались как пазл. В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.

Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица.

К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Алкотестер — ноль, анализ — ноль, а прав все равно лишают

Виктор попал в неприятную историю: его обвинили в отказе от медосвидетельствования, хотя водитель был согласен на все исследования. Читайте, как так получилось и что делать.Рассказывает адвокат Евгений Шмелев: «Ко мне обратился молодой человек, которому грозило лишение прав за отказ от прохождения медосвидетельствования (ч.

1 ст. 12.26 „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния“, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

— Прим. ЗР). Странный маневр и полицейская бдительность Материалы по теме Ситуация довольно стандартная. Виктор вместе с супругой подъехал к магазину. Женщина ушла за покупками, а он остался ждать ее в машине.

В этот момент к его авто подошли инспекторы ГИБДД.

Как потом объясняли полицейские, их насторожило то, что мужчина ехал им навстречу, но, завидев патрульную машину, резко свернул во двор. Они решили выяснить, в чем причина странного маневра. Попросили водителя предъявить документы и посчитали, что человек находится в состояния опьянения.

Виктор спиртного не пил, а потому не стал протестовать против освидетельствования на месте. Продувка с помощью алкотестера дала по нулям, однако сотрудники полиции на этом не успокоились. По их мнению, поведение водителя не соответствовало обстановке (оценочный показатель, к которому часто прибегают инспекторы ГИБДД).

Виктору предложили проехать в больницу, и мужчина согласился. Понятые для наблюдения за процедурой не привлекались — все фиксировалось под видеозапись. Есть же правила? В медицинском учреждении Виктор первым делом снова прошел проверку с помощью алкотестера, результат опять был отрицательный.

После этого, в соответствии с правилами медицинского освидетельствования, у водителя производится забор крови и мочи для проведения дальнейшего химико-токсикологического исследования. Однако со вторым пунктом у мужчины возникли проблемы — он не смог сдать анализ на протяжении получаса.

Тут важно сделать ремарку: Виктор заранее сообщил врачу, что у него имеется заболевание мочеполовой системы, поэтому, вероятнее всего, он не сможет сдать мочу.

Однако врач этот момент проигнорировал и тем самым нарушил положение приказа Минздрава России, где прописано, что если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование освидетельствуемый заявляет о невозможности сдать мочу, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки объемами 10 мл и 5 мл. (см. п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании). Организм у всех разный, поэтому подобные ситуации законом предусмотрены.

В нашем случае врач выдал сотруднику полиции справку, согласно которой гражданин был освидетельствован по направлению инспектора ГИБДД и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался.

Причем ссылался специалист как раз на то, что Виктор не сдал биологический объект мочу. На основании справки инспекторами ГИБДД был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.Конфликт противоречий Материалы по теме Получается, что специалист, выдавший справку, в своем заключении противоречил сам себе.

В акте медицинского освидетельствования он указал, что состояние опьянения не установлено. Налицо два взаимоисключающих фактора. Существует только три вида медицинских заключений: состояние опьянения либо установлено, либо не установлено, либо гражданин от медицинского освидетельствования отказался.

Если врач пришел к выводу, что освидетельствуемый трезв, значит процедура была проведена полностью.

Так что ни о каком отказе в принципе не могло быть и речи. Кроме того, человек сдал другой биологический объект, как и предусмотрено приказом Минздрава.Как бы там ни было, на Виктора составили административный материал и передали дело в суд.

Нашей основной задачей было доказать, что водитель не смог сдать мочу на исследование в силу имеющегося у него заболевания.

Соответственно, надо было предоставить подтверждающие данный факт медицинские документы, а также, в случае необходимости, допросить врача-уролога о симптомах заболевания Виктора. Примечательно, что о болезни Виктора упоминали не только свидетели (жена), но и сами сотрудники ДПС.

В частности, допрошенный судом инспектор пояснил, что водитель не сдал мочу, поскольку страдал определенным заболеванием.

То есть в курсе ситуации был не только врач, но и полицейские, которые сопровождали Виктора на медосвидетельствование в больницу.

Я поражен тем, что действительно трезвый человек готов пройти все необходимые процедуры, о чем свидетельствует сделанная инспекторами видеозапись, но при этом его все равно привлекают по статье 12.26 КоАП РФ.

Это же явная натяжка. Удивительное рядом На мой взгляд, это очередной случай самонадеянности и веры в свою безнаказанность со стороны отдельных представителей ГИБДД, которые считают, что, если они остановили машину, водитель непременно должен плясать под их дудку.

Не стоит сбрасывать со счетов и действия врача, который пошел на поводу у полицейских. Для меня так и осталось загадкой, зачем сотрудник медучреждения сначала выдал справку об отказе Виктора пройти процедуру, а затем в тот же день направил его кровь на химико-токсикологическое исследование, результат которого также был отрицательным. Рассмотрев доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к выводу, что производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако для Виктора борьба на этом не окончилась.

Насколько мне известно, сейчас он обратился с исковым заявлением в суд и намерен взыскать с казны потраченные им средства за эвакуацию авто, а также компенсировать моральный вред. Перспектива положительного разрешения дела велика, поскольку мировой судья, вынося решение, счел неправомерным составление протокола об административном правонарушении в отношении героя нашей истории».

Правильный порядок действий, если гаишник хочет везти на медосвидетельствование

13 февраля 2020Медосвидетельствование – это вполне законная процедура, если вы пьяны и находитесь за рулем.

Однако, даже в таком состоянии: не забывайте о своих правах и обязанностях. Процедура медосвидетельствования должна проходить так.1. Сотрудник ДПС должен отстранить вас от управления ТС.

При этом достаточными основаниями для отстранения являются: · Запах спиртного изо рта,· Спутанность речи,· Странное поведение,· Неустойчивая поза,· Изменение окраски кожных покровов: красное лицо, или чрезмерная бледность.2.

Для отстранения вас от управления ТС, инспектор обязан пригласить двух понятых, либо применить видеосъемку процесса.

Отстранение производится с составлением протокола.3. После отстранения, инспектор вправе предложить вам «продувку», то есть исследование выдыхаемого воздуха посредством алкотестера.

Инспектор обязан ознакомить вас с документацией на прибор, достать сменный мундштук.4. Результаты исследования – документируются с учетом погрешности прибора. Составляется акт освидетельствования, который подписывается понятыми.

Они, естественно, при процедуре освидетельствования должны присутствовать.5. От «продувки» вы вправе отказаться, тогда инспектор обязан отвезти вас в медучреждение для медицинского освидетельствования.

При этом отказ от медицинского освидетельствования – это уже шаг к автоматическому лишению прав.6.

Чтобы направить вас на медицинское освидетельствование, инспектор обязан заполнить протокол о «направлении».

Его обязанность: доставить вас в место проведения медосвидетельствования, а если результаты окажутся отрицательными, то есть проверка покажет, что вы трезвы, инспектор обязан доставить вас обратно к вашему автомобилю.7.

Само медосвидетельстование проводится в два этапа: в специальном учреждении водитель снова проходит тестирование алкотесттером, и параллельно с этим – сдает анализы крови и мочи.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+