Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Адвокат малинычев е в

Адвокат малинычев е в

Приговор № 1-304/2019 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-304/2019

в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Карпенко В.И. наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,94 грамма, обнаружено в левом наружном кармане надетой на нем куртки и изъято сотрудниками полиции.Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

вещество, представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам.

Масса вещества составляет 1,94 грамм.

В ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества.Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам.

Масса вещества составляет 1,93 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества.Количество наркотического средства — вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно приобрел, хранил без цели сбыта Карпенко В.И. составляет 1,94 грамма.Наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).Масса наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,94 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей , , и Уголовного кодекса Российской Федерации»

, является значительным размером.Своими действиями Карпенко В.И.

совершил преступление, предусмотренное ч.

1 ст. – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.Карпенко В.И. виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч.1 ст.

признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.

316 УПК РФ не возражали.Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст.

316 УПК РФ имелись.Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. , как незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.При назначении наказания Карпенко В.И.

суд в соответствии со ст.ст. , , учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Карпенко В.И.В соответствии со ст. в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: раскаяние Карпенко В.И. в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительные характеристики на подсудимого.Обстоятельств, отягчающих наказание Карпенко В.И.

в ходе рассмотрения дела судом не установлено.Кроме того, назначая Карпенко В.И. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.При определении вида и размера наказания Карпенко В.И.

суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Карпенко В.И.

должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст. , ст. , что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.Оснований для назначения Карпенко В.И. иного, предусмотренного санкцией ч.

1 ст. наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. по мнению суда, нет. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Карпенко В.И.

положения ст. , суд не находит.На основании изложенного и руководствуясь ст.

316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.В силу ст. ФИО1 считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст.

:- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации;- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу прийти в где пройти диагностику и профилактику наркомании, а в случае выявления болезни «наркомания», пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.Меру пресечения ФИО1 — подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – вещ.доки.

оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства Карпенко В.И.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.

Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.

. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья Шершикова И.А.Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) Малинычев Е.В.

Мухин Д.А. Шершикова Ирина Александровна (судья) Судебная практика по применению норм ст.

200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ

Адвокат Малинычев Евгений Викторович

(Челябинская область) — на данной странице представлена подробная информация. Вы прекрасно знаете насколько в настоящее время непросто найти хорошего и квалифицированного адвоката.

И данный ресурс призван оказать вам необходимую информационную поддержку для принятия решения.

Если по вашему мнению информация об адвокате Малинычев Евгений Викторович ошибочна или не обладает достаточной полнотой — напишите об этом администратору сайта. Для вашего удобства мы оптимизируем эту страницу не только по правильному запросу «адвокат Малинычев Евгений Викторович», но и по ошибочному запросу «fldjrfn vfkbysxtd tdutybq dbrnjhjdbx». Такие ошибки иногда происходят, когда пользователи забывают сменить раскладку клавиатуры при вводе слова в строку поиска.

ФИО Малинычев Евгений Викторович Фамилия Малинычев Имя Евгений Отчество Викторович Реестровый номер 74/489 Номер удостоверения 480 Государство Российская Федерация Округ Уральский федеральный округ Регион Город Палата Адвокатская палата Челябинской области Адвокатское образование Место работы Адрес Сайт Электронная почта Телефон Биография Статус Действующий Просмотров 54 Смотрите также: , . Название страницы Описание страницы На данной странице представлена подробная информация об адвокате Малинычев Евгений Викторович Ключевые слова страницы Малинычев Евгений Викторович, адвокат, юрист, отзывы, информация, список дел, биография

  • .
  • .
  • .
  • .
  • .
  • .
  • .
  • .
  • .
  • .
  • HTML-код ссылки на адвоката Малинычев Евгений Викторович BB-код ссылки на адвоката Малинычев Евгений Викторович для форумов [url=http://onlawyer.ru/advokat/97441/]Малинычев Евгений Викторович — информация об адвокате [/url] Прямая ссылка на адвоката Малинычев Евгений Викторович для социальных сетей и электронной почты http://onlawyer.ru/advokat/97441/

    Приговор № 1-30/2019 1-485/2018 от 13 февраля 2020 г.

    по делу № 1-30/2019

    ) в Центральном районе г.

    Челябинска. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ «Шесть патронов, представленных на исследование, являются пистолетными патронами калибра 9 мм., предназначены для производства выстрела из нарезного оружия соответствующего калибра (пистолет Макарова, пистолет-пулемет «Кедр» и др.) и относятся к категории боеприпасов.
    Челябинска. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ

    «Шесть патронов, представленных на исследование, являются пистолетными патронами калибра 9 мм., предназначены для производства выстрела из нарезного оружия соответствующего калибра (пистолет Макарова, пистолет-пулемет «Кедр»

    и др.) и относятся к категории боеприпасов.

    Патроны не имеют следов от бойка на капсюле.Своими действиями Среднев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. – незаконные приобретение, хранение боеприпасов.В судебном заседании подсудимый Среднев А.В.

    пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.Подсудимый Среднев А.В.

    подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, , -, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

    Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

    Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не имеется. Защитник – адвокат Малинычев Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.

    .Государственный обвинитель Мухин Д.А. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.

    , предложив возможное наказание. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Среднев А.В. в присутствии своего защитника адвоката Малинычева Е.В.

    в соответствии со ст. заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.36), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

    Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, санкция статьи ч.1 ст.
    Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, санкция статьи ч.1 ст. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст.

    , 316, , поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-9), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), протоколом осмотра предметов (л.д.20-21), протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.д.26), протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д.25), протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д.27), протоколом допроса подозреваемого Среднева А.В.

    (л.д.32-34), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Среднева А.В. (л.д.40-42).Исследованные судом, доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, совокупность доказательств, согласуются между собой и позволяют считать вину подсудимого Среднева А.В. доказанной и постановить обвинительный приговор по делу.Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.

    1 ст. , как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.При назначении наказания Средневу А.В. суд в соответствии со ст.ст. , , учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Среднева А.В.В соответствии со ст.

    в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «А» ч.1 ст. суд учитывает рецидив преступлений.При определении вида и размера наказания подсудимому Средневу А.В.

    суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что наказание Средневу А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. и ч.5 ст. что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.

    суд не усматривает.В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Среднева А.В. при назначении наказания ст. — назначения более мягких видов наказаний, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст., а так же положений ч.3 ст. — назначения наказания без учета рецидива преступлений, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст.

    .Оснований для назначения подсудимому Средневу А.В.

    дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же обстоятельств дела.Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.

    — условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Среднева А.В.

    и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч.5 ст. суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Среднева А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.
    в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.

    -.На основании изложенного и руководствуясь ст. -, 316, , судПРИГОВОРИЛ:Признать Среднева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

    1 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В силу ст. считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст.

    не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.Меру пресечения в отношении Среднева А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Освободить Среднева А.В. из под стражи в зале суда.В случае отмены условного осуждения, назначенного по данному приговору, согласно ч.3.1 ст. зачесть Средневу А.В. в срок отбытия наказания период задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: — фотографии бумажного конверта — хранить в материалах уголовного дела;- бумажный конверт, внутри которого находятся шесть пистолетных патронов калибра 9 мм.

    — уничтожить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.

    Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий: А.В. ТабаковЦентральный районный суд г.

    Челябинска (Челябинская область) Среднев А.В. Табаков Александр Владимирович (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

    213 УК РФСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

    Приговор № 1-359/2019 от 3 июня 2020 г.

    по делу № 1-359/2019

    , являясь начальником отдела Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», обладая в указанной коммерческой организации организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, под предлогом внесения денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, совершил хищение денежных средств в сумме 128 000 рублей, принадлежащих Яценко А.А., чем причинил последнему значительный ущерб.В судебном заседании подсудимый Троценко С.С.

    виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник подсудимого – адвокат Малинычев Е.В.

    также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.Троценко С.С.

    обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Троценко С.С. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Троценко С.С.

    обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. № 60

    « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»

    глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.Из предъявленного Троценко С.С. обвинения следует, что он, используя свое служебное положение, злоупотребил доверием потерпевших Яценко А.А.

    и Уржанакова Э.Н., принял на себя обязательства по внесению денежных средств, получил денежные средства от потерпевших, при заведомом отсутствии у него намерений их выполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, совершил хищение этих денежных средств. В связи с этим суд считает, что из объема предъявленного обвинения по обоим преступлениям следует исключить диспозитивный признак мошенничества – «путем обмана», как излишне вмененный, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела, а прямо следует из фабулы предъявленного обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

    Таким образом, действия Троценко С.С.

    суд квалифицирует по преступлению в отношении Уржанакова Э.Н. по ч.3 ст., как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. По преступлению в отношении Яценко А.А.

    суд квалифицирует действия Троценко С.С.

    по ч.3 ст., как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.При назначении Троценко С.С. наказания в соответствии с требованиями ст.ст.

    , , , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.
    В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.

    суд учитывает по каждому из преступлений полное признание Троценко С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, совершения преступлений впервые, отсутствие тяжких последствий, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку Троценко С.С. на протяжении всего следствия давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении значимых обстоятельств по делу, суд учитывает в качестве явки с повинной по преступлению в отношении Яценко А.А.

    объяснение Троценко С.С. (л.д.16), где последний до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшего, также суд учитывает по каждому из преступлений добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим в ходе предварительного следствия в виде денежных выплат, а именно в отношении потерпевшего Яценко А.А. в полном объеме, в отношении потерпевшего Уржанакова Э.Н. частично, признание им гражданских исков потерпевших, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.Суд учитывает, что Троценко С.С.

    на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно и проживает с семьей, работает, ранее к каким-либо видам ответственности не привлекался.Также суд учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании в отношении Троценко С.С. не настаивали. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.

    по каждому из преступлений не установлено.С учетом изложенного, наличия у Троценко С.С.

    постоянного места жительства, а также характера, обстоятельств и степени тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, того обстоятельства, что Троценко С.С. полностью раскаялся в содеянном и заверил суд о недопустимости совершения им преступлений впредь, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением Троценко С.С.

    полностью раскаялся в содеянном и заверил суд о недопустимости совершения им преступлений впредь, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением Троценко С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.

    , то есть условно. При назначении наказания по каждому из преступлений подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.Также с учетом личности подсудимого, его материального положения, который намерен полностью в краткие сроки возместить ущерб потерпевшим и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Троценко С.С.

    дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений.По мнению суда, назначение Троценко С.С. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных им преступлений, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст., а также не находит оснований для применения положений ст., поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений. Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст., применив принцип частичного сложения наказаний.

    Заявленные к подсудимому гражданские иски потерпевших – Яценко А.А. в размере 30 000 рублей о возмещении затрат на проезд и Уржанакова Э.Н.

    в размере 230 000 рублей о возмещении материального ущерба, суд на основании ст. считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку вина Троценко С.С.

    в совершении хищения у потерпевших денежных средств путем мошенничества подтверждена обстоятельствами изложенными в настоящем приговоре, подсудимый с исками согласен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации, суд,П Р И Г О В О Р И Л:признать ТРОЦЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. и назначить ему наказание:- по ч.3 ст.

    (по преступлению в отношении Уржанакова Э.Н.) в виде лишения свободы сроком на два года;- по ч.3 ст. (по преступлению в отношении Яценко А.А.) в виде лишения свободы сроком на два года.

    В соответствии с ч.3 ст. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Троценко Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок три года.На основании ст. назначенное Троценко С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на два года, обязав Троценко С.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

    Меру пресечения Троценко С.С.

    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.Гражданские иски потерпевших Яценко А.А., Уржанакова Э.Н.

    удовлетворить.Взыскать с Троценко Сергея Сергеевича в пользу Яценко Андрея Александровича в счет возмещения понесенных затрат 30 000 (тридцать тысяч) рублей.Взыскать с Троценко Сергея Сергеевича в пользу Уржанакова Эдуарда Николаевича в счет возмещения материального ущерба 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заявление Троценко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ па перевод денежных средств на 1 листе; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе: копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ па 4 листах; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия исполнительного лита от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства oт ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия исполнительного лита от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.

    Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

    Председательствующий п/п Е.В.

    Бандуровская Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Судья Е.В. БандуровскаяСекретарь Ю.С.

    ЛевенковаЦентральный районный суд г.

    Челябинска (Челябинская область) Байдина а.м. Малинычев Е.В. Бандуровская Елена Викторовна (судья) Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

    159 УК РФ

    Приговор № 1-138/2019 от 30 января 2020 г.

    по делу № 1-138/2019

    , вновь совершил аналогичное деяние, не уплачивая без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в течении более одного месяца (платежного периода), совершив таким образом данное деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника доходов, являясь трудоспособным лицом, Долгов Е.А.

    мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центре занятости населения не состоял на учете.

    Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе вещами и продуктами питания не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В результате чего у Долгова Е.А. образовалась задолженность по уплате алиментов, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ составила **** рублей Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ.

    составляет **** рублей Своими действиями Долгов Е.А.

    совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Долгов Е.А.

    заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Долгов Е.А. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником.

    Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.Адвокат Малинычев Е.В.

    высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.Государственный обвинитель Байдина А.М.

    выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.

    1 ст. , как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.При назначении наказания Долгову Е.А. суд в соответствии со ст.ст. , , учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору суда, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Долгову Е.А.В соответствии со ст.

    в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание Долговым Е.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительные характеристики на подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Долгову Е.А. «наличие малолетнего ребенка», поскольку иное не согласуется с существом преступного деяния, связанного с отсутствием какого либо финансового участия Долгова Е.А.

    в содержании лица, на которого он обязан платить алименты в силу закона и судебного решения.Обстоятельств, отягчающих наказание Долгову Е.А., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.Кроме того, назначая Долгову Е.А.

    наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.При определении вида и размера наказания подсудимому Долгову Е.А.

    суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    приговорами Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, Долгов Е.А. осуждался к условной мере наказания за совершенные им преступления, в период испытательного срока совершил преступление небольшой степени тяжести против семьи и несовершеннолетних.Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в силу ч. 4 ст. УК РФ, Долгову Е.А. условное осуждение по приговорам Тракторозаводского районного суда г.

    Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить.Наказание Долгову Е.А.

    должно быть назначено в виде исправительных работ, по правилам ч.1 ст. , ч.1 и ч.5 ст. , что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

    Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

    Оснований для назначения Долгову Е.А. иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. наказания, по мнению суда, нет.Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Долгову Е.А.

    положения ст. , суд не находит.На основании изложенного, руководствуясь ст.

    316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Долгова Е.А.

    признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.Меру пресечения Долгову Е.А.

    – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.На основании ч.

    4 ст. УК РФ Долгову Е.А. сохранить условное осуждение по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнять их самостоятельно.

    Приговор мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.

    Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий: И.А. ШершиковаЦентральный районный суд г.

    Челябинска (Челябинская область) Долгов Е.А. Шершикова Ирина Александровна (судья) Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

    Постановление от 23 июля 2013 г.

    , проявил преступную неосторожность, при наличии впереди слева транспортных средств, ограничивающих обзорность, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения относящихся к нему требований Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора в нарушении пунктов 1.3, 1,5, 10.1, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Л.Л.Р., не закончившей переход проезжей части данного направления, чем создал опасность для других участников дорожного движения и в зоне регулируемого пешеходного перехода произвел наезд на пешехода Л.Л.Р.В результате дорожно-транспортного происшествия Л.Л.Р.

    были причинены повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.Действия Ваценков В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.В ходе судебного заседания потерпевшая Л.Л.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ваценков В.Г.

    за примирением, мотивируя тем, что ущерб ей полностью возмещен, она Ваценков В.Г.

    простила, претензий к нему не имеет.

    Представитель потерпевшей – М.Н.А.

    ходатайство поддержала.Подсудимый Ваценков В.Г. также просит о прекращении уголовного дела.Защитник – адвокат Малинычев Е.В. ходатайство поддержал.Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением с потерпевшей.Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Потерпевшая Л.Л.Р. заявила, что вред ей возмещен в полном объеме, к подсудимому претензий она не имеет, между ними произошло примирение. В судебном заседании установлено, что Ваценков В.Г. ранее не судим, совершил преступление впервые небольшой тяжести, ущерб потерпевшей Л.Л.Р.

    полностью заглажен, состоялось примирение, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому Ваценков В.Г. известны и понятны.Совокупность установленных обстоятельств дают суду основания для применения положений ст.

    , ст. и прекращения уголовного дела в отношении Ваценков В.Г. за примирением сторон.На основании изложенного и руководствуясь ст.

    254 УПК РФ,П О С Т А Н О В И Л:Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ваценков В.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.

    1 ст. за примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. .Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ваценков В.Г. отменить.Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий подпись Е.В. Лаврова Копия вернаСудьяСекретарьЛенинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) Ваценков В.Г.

    Лаврова Е.В. (судья) Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ

    КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ РАЙОНУ Г.ЧЕЛЯБИНСКА Выписка ЕГРЮЛ с ЭЦП ФНС

    Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 ПЕРЕЧЕНЬОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ, В НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ПОСТРАДАВШИХ В УСЛОВИЯХ УХУДШЕНИЯ СИТУАЦИИ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ Сфера деятельности, наименование вида экономической деятельности Код ОКВЭД 2 1.

    Авиаперевозки, аэропортовая деятельность, автоперевозки Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта 49.3 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам 49.4 Деятельность пассажирского воздушного транспорта 51.1 Деятельность грузового воздушного транспорта 51.21 Деятельность автовокзалов и автостанций 52.21.21 Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным транспортом 52.23.1 2. Культура, организация досуга и развлечений Деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений 90 3.

    Физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений 93 Деятельность физкультурно-оздоровительная 96.04 Деятельность санаторно-курортных организаций 86.90.4 4. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма 79 5.

    Гостиничный бизнес Деятельность по предоставлению мест для временного проживания 55 6. Общественное питание Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков 56 7. Деятельность организаций дополнительного образования, негосударственных образовательных учреждений Образование дополнительное детей и взрослых 85.41 Предоставление услуг по дневному уходу за детьми 88.91 8.

    Деятельность по организации конференций и выставок Деятельность по организации конференций и выставок 82.3 9. Деятельность по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты) Ремонт компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения 95 Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий 96.01 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты 96.02 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от 10 апреля 2020 г. № 479 Внести в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г.

    № 434

    «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»

    (Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2020, 8 апреля, № 0001202004080046), следующие изменения:а) раздел 2 дополнить позицией следующего содержания: «Деятельность в области демонстрации кинофильмов 59.14»; б) дополнить разделом 10 следующего содержания: «10. Деятельность в области здравоохранения Стоматологическая практика 86.23» И З М Е Н Е Н И Я,которые вносятся в постановлениеПравительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 1. Пункт 2 после слова «используется» дополнить словами «в том числе».

    Последние новости по теме статьи

    Важно знать!
    • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
    • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

    • Анонимно
    • Профессионально

    Задайте вопрос нашему юристу!

    Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

    +